Forum

Det er riktig. Tar ikke lange tiden å google seg frem til at Straffelovrådet i dette tilfellet har bestått av: 

Linda Gröning, professor ved Det juridiske fakultet, UiB
Anders Brosveet, advokat og partner i Elden Advokatfirma AS
Susann Funderud Skogvang, lagdommer i Hålogaland lagmannsrett
Runar Torgersen, førstestatsadvokat ved Riksadvokatembetet
Eivind Guldseth, politifaglig etterforskningsleder i Trøndelag politidistrikt
May-Len Skilbrei, professor ved Institutt for kriminologi og rettssosiologi, UiO

Regjeringen kommer ikke til å ødelegge Norge, men det er en annen diskusjon.

Vi har nå en mindretallsregjering i Norge. Det er svært få, eller ingen store beslutninger de kan ta alene uten støtte fra andre partier.

Sexkjøpsloven og loven om seksuell lavalder er såpass omfattende at de trenger støtte for gjennomslag (tror jeg)

Jeg mener at forslaget om å endre disse lovene ikke kommer fra regjeringen:) 

Jeg syntes ikke at seksuell lavalder bør senkes til 15 år.

Sexkjøpsloven er ikke et enkelt tema. Vanskelig å si om det hadde blitt bedre eller verre om det ble lovlig å kjøpe. Personlig mener jeg at dagens ordning høres fornuftig ut.

Life is short, and we should respect every moment of it

Bare vent å se....

Vi har en regjering der også opposisjonen er like nedsnødd. Så ja de får medhold i mange meningsløse lovendringer desverre.

Sexkjøploven slik den er nå er mildt sagt horribel. Ikke at jeg kjøper sex altså, men å gjøre det slik at et marked du egentlig vil til livs går under jorda blir som å feie dritten under teppet og tror huset er rent. Skal man slike ting til livs må man fjerne undergrunnen. Du må få det frem i lyset. Dvs. du må "legalisere" det ved å skaffe til veies steder du kan ha kontroll og dermed også oversikt istedet for at de gjemmer seg i kjellere og hotelrom rundt om.

Ved å senke den seksuelle lavalder kommer det til bli missbrukt ennda flere barn og ungdom slik loven er nå. Slik loven er nå så vet vi nesten ingenting om hvor de befinner seg eller noe annet. Dette er også et marked man på ingen måte blir kvitt iløpet av ei natt eller to. Nå har du i tillegg harde og brutale bakmenn bak noe som du elegant hadde fått kvittet det med om de samme kvinnene kunne jobbet ut ifra trygge rammer om de hadde endret loven og laget statlige horehus. Her kunne helsen deres også blitt ivaretatt på en mye bedre måte enn det er i dag. 

Men jeg forventer ikke noe annet slik ting bestemmes i dag ut fra synspunktet til folk slik som våre folkevalgte som aldri har gjort noe i hele sitt liv annet enn å sitte med nesa i ei bok og generelt prate bare never. 

Jeg har både vært tenåring selv og har barn. Jeg mener heller at den bør økes til 18, med fritak for at jevnaldrende som utforsker frivillig ikke blir tatt for lovbrudd 

Sexkjøpsloven ble laget for å forsøke å stoppe organisert kriminalitet. Det er hallikene man vil ta. De som utnytter sårbare. 

Da får man ha det som lov da. At det ikke er lov. Den delen er der jo. 

Men at de som kjøper ikke kan straffes synes jeg er greit. De har et behov. Så får kunder heller tenke over hvem de kjøper fra.

Vi vil aldri unngå at noen blir utnyttet enten de er for unge eller blir utnyttet og tvunget. Men problemet er ikke loven om at det er lov å selge men ikke kjøpe 

Det må jobbes der det trengs.

Faren er å kombinere seksuell lavere lavalder med lovlighet å kjøpe sex. Jeg er redd unge jenter lett faller for fristelsen og da må jeg si at Vossarullar har et poeng med det han sier om farene for å få problemer med relasjoner senere i livet 

Det er et poeng. Om det ble lovlig å leie ut ville det vært sånn bakmenn kunne gjøre det lovlig. De hadde ikke tatt en del av pengene men hadde tatt en leie som hadde dekket inn.

Ikke lett. Jeg vet ikke hva lovteksten burde være men det må innebære å ta profitt av andres sexsalg. Er standard leiepris 10000 per mnd. Så er det leien man kan ta. Ikke mer fordi de som leier er prostituerte 

Du kan regulere og evt straffe med hjelp av lov, men det er en utopi å tro at noe blir borte fordi det er forbudt.  Lavalderen er grei nok spør du meg, men det er helt klart vært tilfeller der enkelte unge gutter på knapt 16-17 år er blitt dømt...fordi loven er slik utformet uten at de har gjort noe moralsk galt, der jenta har sagt at det var frivillig men rett under 16 år. Og fordi noen blir nødt å anmelde så har det blitt sak. Så jeg ville mye heller ha sett en justering og tillegg til dagens lavalderbestemmelse slik at man kunne justere bort ting som ikke burde være i rettsvesenet overhodet.

Sexkjøpsloven burde endres, den fungerer ikke. Det selges sex over en lav sko, og kan det selges så er det alltid noen som kjøper.  Det selges sex her inne, det selges nesten sex her inne, du får tilbud om sex på Tinder, og det er tre fire sider der du kan velge i alle slags escortetjenester du ønsker bare noen klikk unna. Og når denne loven ble implementert så gikk sexkjøpene i større grad under jorda. Når jenter som er sårbare må selge helt i det skjulte er for faren kriminelle handlinger mot de større en om det hadde vært mer åpent.  Tanken var at man skulle beskytte men man fikk egentlig bare jentene vekk fra gata hvilket var greit nok det. Men du får ikke tatt bakmenn ved å kriminalisere de som kjøper. Da fungerer hallik paragrafen mye bedre ved at det er ulovlig å leie ut til slik virksomhet og at du ikke kan være horemamma eller en pimp og tjene penger på jenters sexsalg.

Forøvrig kan det legges til at det også er en del mannlige prostituerte der ute til både kvinner og menn. 

Det så lett å sitte bak et tastatur og slenge ut av seg meningene sine. Det er grunn for at flere land nå gjør endringer...og det er en viss sammenligning med avkriminalisering av hasj og marihuana der man har sterke fronter mot hverandre framfor å prøve å finne dialog og enighet.  Å lese noen av svarene i tråden her skremmer meg litt..det er så utrolig svart hvit tankegang...og sånn er ikke verden.

Det hadde vært mer ærlig om salg av sex var forbudt.  Da ville de fått forsvarer og dommer til å vurdere.   Som det er nå så er det egentlig ikke forbudt... men du får ikke lov å leie deg en leilighet eller å betale noen for å kjøre deg og sitte i bil og vente på at du kommer ut etter rimelig tid eller å gå sammen med en venninne eller...   

Det er ikke lettere å komme ut av prostitusjon hvis ingen kan la deg leie en leilighet å bo i.   De kan jo ikke stole på at de har sluttet så dermed får huseier telefon fra politiet og trues med tiltale om de antatt prostituerte ikke kastes ut.

Antar de har tenkt at den seksuelle lavalder burde harmonere med et tall som er litt lavere enn hva statistikken for seksuell debut typisk er, slik at de aller fleste er på eller over alderen. Men jeg synes 16 er et helt greit tall sånn i praksis, MEN det burde presiseres tydeligere den glidende skjønnsmessige aldersfaktor mellom uskyldige og normale 'romantiske' aldersforskjeller på et par år eller så (tror loven har noe slags mangler der nå). Synes de eksemplene i USA med 18 i enkelte stater virker veldig feil uten at jeg skal dra fram et nylig eksempel på en anklage som ble behandlet utenfor rettsapparatet, jeg kjenner ikke det øvrige lovverket og så videre hvordan de gjør det i praksis med 17-17 og 17-18 åringer som har sex.

Og skjerpende på aktsomhetsnivået til de som er enda litt eldre i tilfelle det er romantisk basert. Men f.eks. en på 25 (eller mer) som går etter noen på under 16 (eller 18 for den slags skyld) må fremdeles få korrigert voksenklokskapen sin i litt opplæring i en anstalt for en periode.

Livet er best ute'n klær

Sexkjøpsloven fungerer jo ikkje slik den er definert idag.

Er det mindre prostitusjon enn før loven tredte i kraft? Det er det ingen som veit. Me kan anta det.

Er sexkjøpt fortsatt i live? Absolutt. Det florerer.

Har dei som selger sex betre rettigheter, sikkerhet og rettsvern? Nei. Loven gjorde det slik at kundene måtte beskyttes, så avstanden imellom politi, legevakt osv og prostituerte vart større.

Så kva har loven gjort? Loven gjorde det slik at Karl Johan var uten nigerianske horer og strandgaten i Bergen var uten horer. Det er i grove trekk det som skjedde. ALT utenom det synlige, har blitt verre.

Det er fleire bakmenn. Meir systematisk trafficking. Meir vold, og kriminalitet opp imot sexselgarane. Så nei, det er ei lov som burde blitt forkasta for lenge sidan.

http://www.pion-norge.no/aktuelt/straffelovradet-vil-fjerne-sexkjpsloven/

Så kva er alternativet? Ei sexkjøpslov som lar sexselgarar skatte, får rettshjelp og vere inkludert i samfunnet. Der dei kan skaffe seg bolig og opptre normalt, uten at eit stigma rundt arbeid gjer eit normalt liv umulig.

Kvifor? Fordi sjølv om eg er imot sexsalg, så er det UMULIG å bli kvitt problemet. Det me kan gjere, er å drepe grobunnen for trafficking og krimnalitet, slik at rammene for jobben er så stabile som mogleg.

Lavalder tenker eg ikkje er så viktig, så lenge me har ein lavalder. Om den er 15 eller 16 har eg lite å meine om, desverre. Den kunne vore 14 eller 18 for min del. "Ett fett".