Forum

Det er en viktig debatt, men problemet er at det kommer debattanter som ikke tilhører noen sider, men har gått over til å bli ekstremister skal få lov til å være talerør for sin respektive side i debatten. Jeg synes det blir feil når man her snakker om så viktige ting som likestilling. For man skal ikke stikke under en stol at det nå begynner å bli utfordrende på enkelte punkter for begge kjønn. 

Jeg har vel vært en liten feminist sånn sett og har alltid sagt at lik lønn til lik jobb osv. og respektert kvinnene like mye som menn. Men den ekstremismen som nå kommer til syne bare mer og mer skremmer meg litt.

Når en politiker dukker opp så skal han ikke si mye feil før han får på pukkelen. I denne saken skal jeg være enig i at det ble dratt litt til ytterkanten, men hvis man hører på hva han formidlet så har han jo gode poeng og all statistikk bekrefter jo det. Likevel drar disse nå ekstremistene debatten inn i en helt annen dimensjon og det skremmer meg at de får lov til det. Viktige poeng går tapt og man kan miste viktige stemmer i kampen for likestilling pga. dette og det er veldig leit. 

Ekstremistene drar dette inn som en kjønnskamp noe som er noe helt annet og feil og sykelig i denne debatten og kampen for likeverd og likestilling. Jeg blir skuffa ja rett og slett skuffa. Da ender man opp med bare tull og tøys og kampen har tapt sitt moment. Det er min mening. 

Ikke sett programmet, men jeg blir nysgjerrig på hva du reagerer på. 

Sitering av innlegg

Agilis

Det er en viktig debatt, men problemet er at det kommer debattanter som ikke tilhører noen sider, men har gått over til å bli ekstremister skal få lov til å være talerør for sin respektive side i debatten. Jeg synes det blir feil når man her snakker om så viktige ting som likestilling. For man skal ikke stikke under en stol at det nå begynner å bli utfordrende på enkelte punkter for begge kjønn. 

Jeg har vel vært en liten feminist sånn sett og har alltid sagt at lik lønn til lik jobb osv. og respektert kvinnene like mye som menn. Men den ekstremismen som nå kommer til syne bare mer og mer skremmer meg litt.

Når en politiker dukker opp så skal han ikke si mye feil før han får på pukkelen. I denne saken skal jeg være enig i at det ble dratt litt til ytterkanten, men hvis man hører på hva han formidlet så har han jo gode poeng og all statistikk bekrefter jo det. Likevel drar disse nå ekstremistene debatten inn i en helt annen dimensjon og det skremmer meg at de får lov til det. Viktige poeng går tapt og man kan miste viktige stemmer i kampen for likestilling pga. dette og det er veldig leit. 

Ekstremistene drar dette inn som en kjønnskamp noe som er noe helt annet og feil og sykelig i denne debatten og kampen for likeverd og likestilling. Jeg blir skuffa ja rett og slett skuffa. Da ender man opp med bare tull og tøys og kampen har tapt sitt moment. Det er min mening. 

Mer..

Det første problemet med en hver debatt, og spesielt når mye av den skjer på sosiale medier, er at det de siste årene har vært et så innbitt fokus på å ta livet av den gyldne middelvei, grave seg dypere i egne skyttergraver og fokusere på å dominere eller omvende motparten for å vinne. Noe som ender med at det stille majoriteten som ikke deltar i debatten taper. 

Når det gjelder denne debatten, så har jeg ikke sett NRK i kveld, men jeg leste det opprinnelige intervjuet etter å ha sett den famøse Tiktoken, og aller mest lurer jeg på om moderpartiene ikke spanderer medietrening på ungdommene sine. Eller om det er nettopp det de har gjort. Men i så fall er det jo en fullstendig feilslått strategi å skulle løfte debatten om menn i samfunnet gjennom incelstatistikker og påstander om at kvinnekampen har gått på bekostning av menn. Det skulle bare mangle at det ikke kom en oppklaring, men etter å ha gått ut med så polariserende påstander så kan man ikke klage over å bli stilt til veggs all den tid man angriper andre i stedet for å rette fokuset der det hører hjemme.

Når det så gjelder debatten så er den viktig, både for kvinner og menn, og vi kan kanskje starte med å ta for oss måten vi ser folk snakke til hverandre i kommentarfeltene, for det begynner virkelig å gjøre meg matt og apatisk. Det kan gagne oss alle, ikke bare i denne debatten.

Tror vi trenger og bytte ut Fredrik Solvang til onkel sorte Bill eller Pilsern som jeg kaller han. Skulle hatt med en som snakket som Bauge også. Da ville det blitt litt mere fart i sakene. Viktig og velge ut hvem som får lov og komme . Må ha strømbånd på dem med fjernstyring  slik att Sorte Bill kan trykke på strøm knappen når de skal holde kjeft. Etter flere elektrosjokk så ville de begynne og oppføre seg. Og kapteinen på skuta vil ha full kontroll. Mulig flere ville endret mening under veis. Grunnen kan være att de ble grillet vel mye!!!

Jeg fikk følelsen av at jeg må få sett denne debatten for å danne meg en oppfattelse og mening om tema og om det går for langt eller feil fokus i forholdet til det ultimate målet om balansert likeverd og likestilling.

Siden jeg ikke har sett det så er det lite å kommentere før en har sett programmet. Annet enn at når en debatt forsøker å skaffe tilveie meninger i forskjellige retninger så betyr det ofte at det egentlig blir skjevt balansert fordi noen debattanter har fullstendig fravær av balanse i sin argumentasjon selv om de skal presentere 'en' side av en sak og allikevel bidra til inn i den fullstendige nyanserte opplysning av en debatt.

Jeg kan ikke skjønne at Velle har et eneste godt poeng. Tvertimot bidrar han til at grunnleggende misforståelser fester seg og utvikler seg videre.  At "noen veldig få menn egentlig har tilgang på alle jentene" er misvisende tullprat som minst av alt hjelper menn ut av ensomheten. Og at "all likestillingspolitikken har handlet om å løfte kvinnene og har gått på bekostning av menn" er også helt borti natta.  I det hele tatt, så spørs det om en kommer noen som helst vei med å gjøre de aktuelle problemene til primært politiske spørsmål, slik Velle legger opp til. Det vi ser nå, er at gamle patriarkalske strukturer passer temmelig dårlig for menn i tider med nye utfordringer og krav, og uklare rollemodeller. Det er iallfall ikke kvinnenes skyld, som i et moderne samfunn viser seg å passe bedre inn i de gamle strukturene. Uten at det er noen spesiell likestillingspolitikk som har løfta Erna til topps i Høyre, Siv og så Sylvi til topps i FrP, Ida til topps i Norges Bank osv.

Marius Stavang setter derimot fingeren på noen vesentlige punkter. For problemene er der, og til dels større enn en tror. De bare går på andre ting. På kvinne-sida er det særlig motviljen mot å gå 'nedover' i ulike typer rang ved valg av partner. Dette sjalter ut svært mange menn, og gjør enkelte ganske ettertrakta. Men disse holder seg jo ikke med noe harem, og innstillingen gjør både kvinner og menn mer ensomme. Jeg er mer usikker når han påstår at mennene senker kravene til kvinner uten at kvinnene senker sine, sånn generelt. For når kvinner har lettere for å få sex enn menn, så er det slett ikke bare elitelaget på mannesida som knuller rundt. Og når vi hører på hva kvinnene sier, så er det mye mer trøbbel med at så mange menn er personlighetsmessig uspiselige, enn at de faller gjennom på utseende, status osv. Det som jeg tror er vesentlig, er denne observasjonen til Stavang: "Mange menn sliter ved at færre menn har noe som helst seksuell kontakt. Det virker også som at den emosjonelle kostnaden ved å stå utenfor seksual-romantiske relasjoner er høyere for menn enn kvinner, og da særlig det seksuelle."  Mennene faller utafor, og dette blir ofte bare verre og verre og verre over tid.

Sjølsagt er det ikke utelukkende mennenes ansvar at så mange faller utafor, men en starter ikke kontaktskapende arbeid med å prate det som i effekt er dritt om kvinner. En må heller lære seg å stave på det som kan bli et felles språk, og ta med seg trøblete ting en kommer over på veien og prøve å få gjort iallfall litt med dem. Det kan godt hende at den biologiske arven  gjør kvinner enda mer funksjonshemma enn menn i forhold til kravene et moderne samfunn stiller. Bl.a. at moderne menn i stor grad i beste fall er halvfabrikata, sånn at en brukelig mannebestand ikke er gitt, men må skapes. At de essensielt patriarkalske strukturene ikke er til for å fylles og brukes, men for å endres, osv.

Jeg rakk ikke å se hele debatten, jeg så bare frem til bytte av debattanter etter at evolusjonsbiologen hadde uttalt seg.

Og jeg har ikke hatt tid til å lese gjennom tråden her så det blir ikke kommentert på hva andre allerede har sagt.

Jeg hørte ikke et eneste ord om problemet vårt med at det fødes flere menn enn kvinner pr år. Uten kriger, hungersnød eller store utbrudd av sykdommer kumulerer det seg iløpet av noen år. Det er et relevant poeng i diskusjonen at det faktisk ikke er mulig for alle menn å finne seg en kvinnelig partner.

Videre har jeg ikke hørt noen snakke om, eller undersøke om alle menn som er partnerløse/barnløse er dette ufrivillig. Min opplevelse som kvinne på sjekkemarkedet er at de store massene menn kun er ute etter et/flere ligg, og ikke er på jakt etter relasjoner. Det mener jeg også er verdt å ta opp. 

Burde relasjonsbygging/relasjonskompetanse være pensum/et tilbud fra helsestasjon for ungdom?

Jeg synes det er irriterende når det ikke gjøres dypere dykk i fakta før tema skal debatteres😉

«Det er kvinnenes feil» er et utdatert og håpløst argument! Det burde være mulig å jobbe for begge kjønn uten at det skal skade den andre part. Er virkelig sterkere kvinner så farlig??

Sitering av innlegg

LarsLabiat

Jeg kan ikke skjønne at Velle har et eneste godt poeng. Tvertimot bidrar han til at grunnleggende misforståelser fester seg og utvikler seg videre.  At "noen veldig få menn egentlig har tilgang på alle jentene" er misvisende tullprat som minst av alt hjelper menn ut av ensomheten. Og at "all likestillingspolitikken har handlet om å løfte kvinnene og har gått på bekostning av menn" er også helt borti natta.  I det hele tatt, så spørs det om en kommer noen som helst vei med å gjøre de aktuelle problemene til primært politiske spørsmål, slik Velle legger opp til. Det vi ser nå, er at gamle patriarkalske strukturer passer temmelig dårlig for menn i tider med nye utfordringer og krav, og uklare rollemodeller. Det er iallfall ikke kvinnenes skyld, som i et moderne samfunn viser seg å passe bedre inn i de gamle strukturene. Uten at det er noen spesiell likestillingspolitikk som har løfta Erna til topps i Høyre, Siv og så Sylvi til topps i FrP, Ida til topps i Norges Bank osv.

Marius Stavang setter derimot fingeren på noen vesentlige punkter. For problemene er der, og til dels større enn en tror. De bare går på andre ting. På kvinne-sida er det særlig motviljen mot å gå 'nedover' i ulike typer rang ved valg av partner. Dette sjalter ut svært mange menn, og gjør enkelte ganske ettertrakta. Men disse holder seg jo ikke med noe harem, og innstillingen gjør både kvinner og menn mer ensomme. Jeg er mer usikker når han påstår at mennene senker kravene til kvinner uten at kvinnene senker sine, sånn generelt. For når kvinner har lettere for å få sex enn menn, så er det slett ikke bare elitelaget på mannesida som knuller rundt. Og når vi hører på hva kvinnene sier, så er det mye mer trøbbel med at så mange menn er personlighetsmessig uspiselige, enn at de faller gjennom på utseende, status osv. Det som jeg tror er vesentlig, er denne observasjonen til Stavang: "Mange menn sliter ved at færre menn har noe som helst seksuell kontakt. Det virker også som at den emosjonelle kostnaden ved å stå utenfor seksual-romantiske relasjoner er høyere for menn enn kvinner, og da særlig det seksuelle."  Mennene faller utafor, og dette blir ofte bare verre og verre og verre over tid.

Sjølsagt er det ikke utelukkende mennenes ansvar at så mange faller utafor, men en starter ikke kontaktskapende arbeid med å prate det som i effekt er dritt om kvinner. En må heller lære seg å stave på det som kan bli et felles språk, og ta med seg trøblete ting en kommer over på veien og prøve å få gjort iallfall litt med dem. Det kan godt hende at den biologiske arven  gjør kvinner enda mer funksjonshemma enn menn i forhold til kravene et moderne samfunn stiller. Bl.a. at moderne menn i stor grad i beste fall er halvfabrikata, sånn at en brukelig mannebestand ikke er gitt, men må skapes. At de essensielt patriarkalske strukturene ikke er til for å fylles og brukes, men for å endres, osv.

Mer..

Slik de fører likestillingskampen i dag taper egentlig begge parter terreng da den har en slags konkurranse i seg og ikke samarbeide. Mye av dette kommer av at det ligger sterke krefter bak både i mannsgruppa og damegruppa. Ingen av disse evner å samarbeide heller tverdt om. 

Skal man få endre på noe må samarbeide om et felles resultat der begge er fornøyde, men når egen profitt er det sentrale punkt vil det aldri bli eller komme til noen løsning på problemet her, dessverre. 

En annen ting som de ikke debatterte mye her er at kvinner nå som før sikter oppover. I skrivende stund har mange damer tatt høyere utdanning noe de ikke hadde gjort før mens mennene fortsatt er håndtverkere og derfor ikke fulgt den høyere utdanningstrenden som damene har fulgt. Disse håndtverkerne blir da lenger ned på rangstigen og valgt i større grad bort slik at et mindretall av menn sitter igjen med massen av damene som de sloss om. Dette er et problem som ikke akkurat skaper selvtilit til ei dame. Noen vil sikkert si at jo damer velger menn med lavere utdanning, ja du gjør det, men statistikken sier ikke det. De damene som da velger å få barn får da barn med flere menn. Sånn "redder" de fødselsstatistikken for damene, men den faller for menn. 

En annen ting er det som ikke blir snakket om i det åpne fora nemlig barneloven. Her ville det dukket opp en del stygge saker som igjen er et bidrag til at menn velger bort det å få barn og heller vil pule rundt. Dette vil heller ikke bidra til noen spesielt god selvtilitsbygging for ei dame. 

Jeg har fått de barna jeg tenker å få så sånn sett og det har bidratt til å se hvor lite vi menn er verdt på denne siden av bordet. Det trengs en endring for å likestille på begge sider og man må tvinge de sorte får som da ikke vil for du verden så ødeleggende de er for kampen likestilling har blitt. 

Sitering av innlegg

Stella

Jeg rakk ikke å se hele debatten, jeg så bare frem til bytte av debattanter etter at evolusjonsbiologen hadde uttalt seg.

Og jeg har ikke hatt tid til å lese gjennom tråden her så det blir ikke kommentert på hva andre allerede har sagt.

Jeg hørte ikke et eneste ord om problemet vårt med at det fødes flere menn enn kvinner pr år. Uten kriger, hungersnød eller store utbrudd av sykdommer kumulerer det seg iløpet av noen år. Det er et relevant poeng i diskusjonen at det faktisk ikke er mulig for alle menn å finne seg en kvinnelig partner.

Videre har jeg ikke hørt noen snakke om, eller undersøke om alle menn som er partnerløse/barnløse er dette ufrivillig. Min opplevelse som kvinne på sjekkemarkedet er at de store massene menn kun er ute etter et/flere ligg, og ikke er på jakt etter relasjoner. Det mener jeg også er verdt å ta opp. 

Burde relasjonsbygging/relasjonskompetanse være pensum/et tilbud fra helsestasjon for ungdom?

Jeg synes det er irriterende når det ikke gjøres dypere dykk i fakta før tema skal debatteres😉

«Det er kvinnenes feil» er et utdatert og håpløst argument! Det burde være mulig å jobbe for begge kjønn uten at det skal skade den andre part. Er virkelig sterkere kvinner så farlig??

Mer..

Det begynner å bli et samffunnsproblem det at kvinnen sikter oppover etter en mann. Spesielt når de samme kvinnene er de som sitter høyest i systemet. Jeg har selv spurt når jeg dater og de bekrefter at det er en mindre andel og dermed en større utfordring å finne seg en mann nå enn det var før.

Det er ingen som har sagt det er feil at kvinner tar høyere utdanning, men statistikken viser jo også at disse damene er de som oftest ikke får barn og i tillegg er single. Dette fordi de vil ikke ha en snekker eller håndtverker når de selv er sjef eller andre høyere stillinger. 

Jeg føler hele debatten har kommet dit at det har blitt en kjønnskamp i stedet for en sunn debatt med et samarbeide for å endre og bedre situasjonen, men som igjen blir rasert og sabotert av ekstremister på begge sider og så endres ikke de punkt som burde blitt endret. I stedet står vi på hver vår side av Helvetesgapet og sprer edder og galle utover juvet mot hverandre i bår egoistiske og henssynsløse jakt på profitt og status. 

1/4 av alle menn får ikke partner og fødselestallene er vel ikke så skjeve så den argumentasjonen faller jo således bort. Noen vil aldri finne partner være seg damer eller menn, men en 1/4?

Det at menn puler rundt kan jeg egentlig på en måte skjønne. Først fordi vi ikke snakker sammen og således ikke forstår hverandre. Jeg opplever at kvinnen har krav til meg, men ikke seg. Jeg tror at begge kjønn har hatt litt godt av å se seg selv i speilet for å se om de kan selv kan fylle de kravene de stiller til en evt. partner. Hvis du som mann føler deg som 5 hjulet på vogna så orker du ikke noe fast her. Jeg er ute etter fast partner, men ender opp som ja den du hater. Hvorfor? jo fordi jeg finner ikke noen som ser på meg med samme øyne som det jeg gjør på henne. 

Det finnes mange menn som ikke bare puler rundt, men de blir valgt bort av damer da 80% av damene velger blandt 20% av mennene. Jeg leser stykker det hun på en datingapp velger bort mannen fordi han har en skjev eller stor nese. Jeg tenker at denne dama vil aldri få innpass til meg uansett hvor vi møtes andre steder og jeg vet også andre menn mener det samme. Det blir for overfladisk sånn sett. 

Du og kvinner går mer i offerrollen enn det å løfte debatten. Vi må tåle å ta debatten uten at man trenger å dra offerollekortet. Dette har blitt et åpenbart problem og det må debatteres og man må prøve å finne løsninger på det uten at det blir en kjønnskamp der du fikk sånn så nå skal jeg ha sånn. Begge kjønn taper på dette og aller mest vårt samffunn på sikt. For min del synes jeg det er rart ikke likeverd er sentralt i dag, men at det har blitt en evig kamp om roller og plasseringer vitner mer om en konkurranse i jakt på egoisme og profitt. 

Sitering av innlegg

Agilis

Det begynner å bli et samffunnsproblem det at kvinnen sikter oppover etter en mann. Spesielt når de samme kvinnene er de som sitter høyest i systemet. Jeg har selv spurt når jeg dater og de bekrefter at det er en mindre andel og dermed en større utfordring å finne seg en mann nå enn det var før.

Det er ingen som har sagt det er feil at kvinner tar høyere utdanning, men statistikken viser jo også at disse damene er de som oftest ikke får barn og i tillegg er single. Dette fordi de vil ikke ha en snekker eller håndtverker når de selv er sjef eller andre høyere stillinger. 

Jeg føler hele debatten har kommet dit at det har blitt en kjønnskamp i stedet for en sunn debatt med et samarbeide for å endre og bedre situasjonen, men som igjen blir rasert og sabotert av ekstremister på begge sider og så endres ikke de punkt som burde blitt endret. I stedet står vi på hver vår side av Helvetesgapet og sprer edder og galle utover juvet mot hverandre i bår egoistiske og henssynsløse jakt på profitt og status. 

1/4 av alle menn får ikke partner og fødselestallene er vel ikke så skjeve så den argumentasjonen faller jo således bort. Noen vil aldri finne partner være seg damer eller menn, men en 1/4?

Det at menn puler rundt kan jeg egentlig på en måte skjønne. Først fordi vi ikke snakker sammen og således ikke forstår hverandre. Jeg opplever at kvinnen har krav til meg, men ikke seg. Jeg tror at begge kjønn har hatt litt godt av å se seg selv i speilet for å se om de kan selv kan fylle de kravene de stiller til en evt. partner. Hvis du som mann føler deg som 5 hjulet på vogna så orker du ikke noe fast her. Jeg er ute etter fast partner, men ender opp som ja den du hater. Hvorfor? jo fordi jeg finner ikke noen som ser på meg med samme øyne som det jeg gjør på henne. 

Det finnes mange menn som ikke bare puler rundt, men de blir valgt bort av damer da 80% av damene velger blandt 20% av mennene. Jeg leser stykker det hun på en datingapp velger bort mannen fordi han har en skjev eller stor nese. Jeg tenker at denne dama vil aldri få innpass til meg uansett hvor vi møtes andre steder og jeg vet også andre menn mener det samme. Det blir for overfladisk sånn sett. 

Du og kvinner går mer i offerrollen enn det å løfte debatten. Vi må tåle å ta debatten uten at man trenger å dra offerollekortet. Dette har blitt et åpenbart problem og det må debatteres og man må prøve å finne løsninger på det uten at det blir en kjønnskamp der du fikk sånn så nå skal jeg ha sånn. Begge kjønn taper på dette og aller mest vårt samffunn på sikt. For min del synes jeg det er rart ikke likeverd er sentralt i dag, men at det har blitt en evig kamp om roller og plasseringer vitner mer om en konkurranse i jakt på egoisme og profitt. 

Mer..

Der, alt det der..kvinner går i offerrollen. Kvinner sikter oppover (neida, vi har bare endelig fått en stemme som blir hørt, i stedet for p bli byttet bort som kveg). Menn mister retten til barna (ikke i 2024 om man er en god omsorgsperson).

Damer velger bort menn med stor nese (ja, hvis de bare vil knulle går det på reint utseende og de damene søker jo ikke deg i utgangspunktet)

Kvinner går i offerrollen og det er ikke noe rart stakkars menn som ALDRI blir hørt av en eneste kvinne ender opp med å knulle rundt. Offer og oppbygging av stereotypier much? 

Ikke alle damer med høy utdanning velger bort barn. Jorda er overbefolket, single og skeive får barn utover penis i vagina metoden, så det blir et argument uten innhold.