Forum

Problemet det siktes til er at det per nå i loven ikke dømmes for voldtekt i de tilfellene der kvinnen "fryser" . For da kan mannen si "jammen hun viste jo tydelig tidligere på kvelden at hun ville".

Slik som loven er nå så tas det ikke hensyn til, så lenge det ikke er tvang, trusler, makt eller vold 

"Voldtekt er:
- å ha seksuell omgang ved bruk av tvang, trusler, makt eller vold
- å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs, sover eller er så full at de ikke er i stand til å vise at de ikke har lyst"

Med andre ord. Jeg er overstadig beruset og har flørtet, kanskje til og med klint og tafset/blitt tafset på, ledd, fnist, god stemning, men jeg er egentlig for full, men ikke bevisstløs. Det samtykket jeg gir i den settingen er basert på promille.

Jeg blir med en fyr hjem, fordi tonen er god og jeg er full og det virker som en god ide i promille tåken. 

Vi kommer inn, han blir veldig pågående veldig fort og vil ha meg ut av klærne og jeg er ikke like full lenger. Begynner å innse at jeg er i ferd med å gjøre en tabbe. Jeg ler kanskje litt tafatt og usikkert og sier "rolig da, vi har det vel ikke så travelt?" og forsøker å roe ned og finne en vei ut av situasjonen.

Han knurrer lekent og holder meg fast og kysser meg hardt og med vellyst. 

Jeg vrir hodet til siden og da kysser han meg på halsen i stedet.

Hendene mine trekker ham ikke mot meg men forsøker derimot å skape avstand. 

Tar han hintet da og stopper? Eller skjer dette?

"Du vet jo at du har lyst."

Men jeg har ikke lenger lyst. Hendene hans er overalt. Det samme er munnen hans og han presser seg mot meg og jeg fryser. 

Nei. Jeg har ikke lyst. Jeg vil ikke mer. Hele kroppen min sier at dette ikke er noe jeg vil være med på. Kanskje prøver jeg å si det også. "Nei, jeg tror ikke jeg vil mer. Kan vi ikke bare stoppe?"

"Joda. Bare slapp av du så skal du få se hvor deilig jeg kan gjøre det for deg."

Og på et tidspunkt gir man bare opp. For hva er alternativet? At han blir sint? Voldelig? Trenger seg på uansett? 

Rent rasjonelt så er jo faktisk det til min fordel. For da er det voldtekt etter loven. Men er det mindre voldtekt fordi jeg ikke sloss? Fordi jeg gikk i "freeze" fordi jeg var redd for at det ville bli enda værre om han brukte makt? Fordi han nekter å se at jeg ikke er med lenger men fordi han har lyst så vil han gjerne overtale meg. Og når jeg ikke sloss imot. Når jeg lar ham kle av meg, men ikke bidrar, så klarer han ikke se at nå har det krysset en grense?

Det som skremmer meg mest i denne debatten er menn som ønsker å gjøre seg selv til offer. Hvor vanskelig det blir for dem å skulle forsikre seg om at dama faktisk er villig og samtykkende til sex. Også underveis. 

Det er en forferdelig gråsone slik loven er i dag. Det er det man ønsker å gjøre noe med.

Hva krever det egentlig? Bare det at noen må lære seg nye vaner for sex. Noen vaner er vonde å vende. Men det handler om en holdningsendring. Og når menn skal offe seg over hvor komplisert det er. Da frykter jeg. Ikke bare for meg selv og min generasjon men for de som kommer etter. 

Sitering av innlegg

Mer..

Er derfor det er viktig med samtykke underveis. Altså i det man endrer seg fra villig og deltagende 

Det må diskuteres hvordan dette skal lovfestes. Uansett handler det om en holdningsendring. At man har plikt til å undersøke underveis. Selv etter at jeg villig har spilt drøvel hockey med deg en hel kveld så skal du ha et ansvar for å forsikre deg om at jeg har lyst å få bilen i garasjen senere. 

Uansett om jeg har sagt at garasjen er tom tidligere så betyr ikke det at jeg er nødt til å la deg parkere der om jeg ombestemmer meg 

Sitering av innlegg

Mer..

Enig i at BankID ikke er riktig nettopp fordi man kan endre mening underveis. 

Men det må endres i loven at det ikke må være vold, trusler, tvang eller makt for at det skal kunne straffes. 

Det bør være "nok" for en kvinne å "fryse". Menn må øve seg på å ta ansvar for at kvinnen uttrykker det dyriske mmmmmmmmmm'et som du skriver. 

"Jammen hun lå jo der og tok imot. Jeg trodde hun bare var av typen potetsekk som ikke gadd å bidra" skal ikke holde som argument for hvorfor man ikke skjønte at det ikke var samtykket sex. 

Sitering av innlegg

bergenstøsen

Enig i at BankID ikke er riktig nettopp fordi man kan endre mening underveis. 

Men det må endres i loven at det ikke må være vold, trusler, tvang eller makt for at det skal kunne straffes. 

Det bør være "nok" for en kvinne å "fryse". Menn må øve seg på å ta ansvar for at kvinnen uttrykker det dyriske mmmmmmmmmm'et som du skriver. 

"Jammen hun lå jo der og tok imot. Jeg trodde hun bare var av typen potetsekk som ikke gadd å bidra" skal ikke holde som argument for hvorfor man ikke skjønte at det ikke var samtykket sex. 

Mer..

Jo bankid både før, under OG etter.